Категории запасов подземных вод A, B, C1

Одним из определяющих моментов в процедуре оценки запасов подземных вод является присвоение категории изученности. Категория изученности запасов подземных вод, выделенных на лицензионном участке, указывается в протоколе Территориальной комиссии по запасам – ключевом документе, ради получения которого, собственно, и затевается весь процесс подсчета запасов. Без протокола ТКЗ на сегодняшний день лицензия на право добычи подземных вод будет недоступна.

Давайте разберемся, что такое категории запасов В и С₁? Чем они отличаются? И почему при присвоении категории запасов С₁ сотрудники Департамента по недропользованию выдвигают требования повторного проведения работ по оценке запасов по истечение 3-5 лет эксплуатации водозабора. А также попытаемся понять, насколько законно требование переоценки запасов категории С₁ через 3-5 лет.

Принципы категоризации запасов подземных вод рассмотрены в главе III «Классификации запасов и прогнозных ресурсов питьевых, технических и минеральных подземных вод» (утв. приказом МПР РФ от 30 июля2007 г. N 195) и в параграфе 6 «Методических рекомендаций по применению Классификации запасов и прогнозных ресурсов питьевых, технических и минеральных подземных вод» (утв. распоряжением МПР России от 27 декабря 2007 № 69-р). Оба документа можно найти и скачать на страницах новостной рассылки «Гидрогеология. Владельцам водозаборных скважин и не только».

Научно-производственная группа "Тектоника". Гидрогеологические исследования.

«Классификация запасов…» является основным документом, регламентирующим работы по оценке запасов подземных вод. Как и многие другие нормативные документы в нашей стране, «Классификации запасов…» страдает характерными недугами: отсутствием однозначности и строгой определенности.

Наиболее четко определены условия отнесения запасов подземных вод к категории А, отражающей наивысшую степень изученности геолого-гидрогеологических условий участка недр. Чтобы присвоить данную категорию запасов, по водозабору должны быть представлены данные режимных наблюдений за трехлетний период, включающие замеры дебита и продолжительности работы эксплуатационных скважин (журнал ПОД-11), ежемесячные замеры статического и динамического уровня подземных вод по всем имеющимся скважинам, результаты выполнения химических и бактериологических анализов с отбором проб раз в квартал (из каждой скважины) и результаты ежегодных радиологических исследований. Кроме того, на водозаборе должны быть выполнены опытные работы: одиночные и кустовые откачки, а также представлены необходимые гидродинамические расчеты, подтверждающие возможность эксплуатации сооружения в течение последующих 25 лет.

Откачки и гидродинамические расчеты – это работа гидрогеологов. От самого недропользователя здесь требуется наличие трехлетнего цикла режимных наблюдений.

Однако, на деле большинство недропользователей начинает выполнять эти наблюдения только в процессе работ по оценке запасов, что делает присвоение желанной категории А – невозможным.

Требования о трехлетнем цикле наблюдений за дебитами, уровнями и химическим составом подземных вод очень часто выдвигаются сотрудниками Департамента по недропользованию при оформлении лицензии на добычу подземных вод. Обращаю внимание дорогих владельцев водозаборных скважин, что трехлетний цикл наблюдений нужен именно для оценки запасов подземных вод по категории А. При этом, нигде в нормативных документах не указано, что запасы должны быть оценены именно по самой высокой категории.

Далее перейдем к наиболее интересным категориям В и С₁.

Вся прелесть последней редакции «Классификации запасов…» от 2007 года в том, что разница между этими категориями практически не уловима.

Приведем некоторые выдержки из документа:

«…возможны достоверная оценка источников формирования эксплуатационных запасов» - это по категории В;

«…возможны ориентировочная оценка источников формирования запасов» - а это по С₁;

«…качество подземных вод изучено в необходимых объемах с детальностью, позволяющей установить соответствие установленным требованиям» - это опять категория В;

«…качество подземных вод изучено в объемах и детальностью, позволяющих с удовлетворительной достоверностью установить соответствие установленным требованиям» - а это снова С₁;

«…оценено возможное влияние водозаборных сооружений на окружающую среду» - категория В;

«…предварительно оценено возможное влияние отбора подземных вод на окружающую среду» - категория С₁.

Как мы видим, вся разница заключается в том, что для категории С₁ появляются слова «ориентировочно», «удовлетворительно» и «предварительно». Что они могут означать применительно к конкретным работам на лицензионном участке, авторы документа не поясняют. Сколько скважин нужно опробовать, чтобы оценить «достоверно», а сколько, чтобы только «предварительно». Вполне понятно, когда качество подземных вод изучено с детальностью, позволяющим установить соответствие установленным требованиям. А вот что такое «удовлетворительная достоверность» при оценке того же качества – понять сложно.

На недостатки новой «Классификации запасов…» неоднократно указывали специалисты–гидрогеологи еще до утверждения этого документа приказом Министерства природных ресурсов в 2007 году. Критика продолжает звучать практически на каждой научной конференции и совещаниях по подземным водам. К сожалению, сегодня чиновники к мнению ученых прислушиваются редко.

Чтобы внести некоторую ясность в вопрос разделения категорий запасов В и С₁ следует обратится к старой редакции «Классификации запасов…», действовавшей с 1997 по 2007 гг., а также к практике гидрогеологических исследований и здравому смыслу.

Каждая категория запасов в прежней редакции «Классификации…» имела свое строгое определение: категория А – освоенные, категория В – разведанные, категория С₁ – оцененные, категория С₂ – выявленные. Названия категорий отражали общепринятую и понятную для всех геологов стадийность геологоразведочных работ: сначала поиск (С₂), потом оценка (С₁), потом разведка (В) и затем опытно-промышленная эксплуатация (А).

В новой классификации понятия «разведанные» и «оцененные» запасы выделены в обособленную группу. И совершенно неясно, как их относить к категориям изученности. Получается, что в пределах месторождения могут быть выделены одновременно разведанные запасы по категории С₁ и оцененные запасы по категории С₁. И это тоже стало одним из предметов торга. Внимательно следите, чтобы в протокол ТКЗ по вашему водозабору не затесалось слово «оцененные».

Если говорить проще, то ранее к высоким категориям А и В можно было относить запасы подземных вод, подготовленные к промышленной эксплуатации. Что это означает?

Это значит, что запасы категории А и В могли быть присвоены только по существующим водозаборным скважинам, либо проектируемым водозаборным скважинам, местоположение и конструкция которых заданы в утвержденном проекте водозаборного сооружения.

Запасы по категории С₁ также можно задавать для несуществующих скважин, например, принимая их конструкцию по аналогии с уже эксплуатируемыми. Принципиальная разница состояла в том, что на эти скважины еще нет утвержденного проекта подземного водозабора.

Исходя из этого простого и вполне понятного принципа, запасы подземных вод по всем существующим одиночным водозаборам, эксплуатируемым в течение десятков лет, должны быть отнесены исключительно к категории В. Естественно, при условии выполнения по ним режимных наблюдений и комплекса опытных работ с последующим расчетом эксплуатации в течение 25 лет. Запасы по категории С₁ должны выделятся только в том случае, если недропользователь запланировал бурение еще одной водозаборной скважины, не предусмотренной проектом (или, как оно чаще бывает, если проекта нет вообще). В этом случае по проектируемой скважине запасы проходят по категории С₁, а по всем существующим – по категории В. И ничего не мешает установить срок эксплуатации всех скважин в 25 лет.

Однако, в реальности такое решение вопроса работает не всегда.

Потому-что эксперты Территориальных комиссий по запасам крайне заинтересованы, чтобы недропользователь проводил повторные работы снова и снова. Чем больше – тем лучше. Потому как эксперты ТКЗ сами являются сотрудниками организаций, выполняющих работы по оценке запасов подземных вод. Эти организации размещаются в том же здании, что и Департамент по недропользованию. Раньше они были государственными ФГУ, а сейчас массово переходят в частные руки и становятся ОАО и ООО. Но это не уменьшает их крепкую дружбу и привязанность к Департаменту по недропользованию.

Но, давайте разберемся, откуда взялась эта чудесная традиция – относить запасы по водозабору к категории С₁ и затем требовать их переоценки по истечении 3-5 лет эксплуатации водозабора?

Вновь обратимся к прежней редакции «Классификации запасов…» от 1997 г. и внимательно прочитаем последний абзац пункта 3.4:

«В тех случаях, когда достижение детальности изученности запасов для выделения категории В связано с большими и неоправданными затратами, запасы категории С₁ могут служить основанием для вовлечения месторождения (участка) в опытно-промышленную эксплуатацию без проведения разведочных работ. По результатам опытно-промышленной эксплуатации осуществляется оценка эксплуатационных запасов категорий А или В и при необходимости составляется проект реконструкции (расширения) водозабора.»

Опираясь именно на этот абзац эксперты ТКЗ в течение 10 лет принуждали недропользователей проводить повышение категории изученности запасов на основании опытно-промышленной эксплуатации водозабора. Отметим, что в действующей в настоящее время «Классификации запасов…» 2007 г. такого абзаца нет! А эксперты продолжают принуждать…

Обратим внимание, что в соответствие с требованиями старой редакции документа категория С₁ присваивалась «…без проведения геологоразведочных работ». Т.е. никакой оценки запасов недропользователь не проводил, категорию С₁ ему давали «за так». Через три года он предоставлял данные режимных наблюдений за дебитом, уровнями и химическим составом подземных вод, проводил необходимые опытные работы и получал категорию В сроком на 25 лет.

Отсюда вытекает логичный вывод, что если категорию С₁ по существующим скважинам раньше можно было получить за просто так (и эта категория иногда указывается в старых лицензиях на добычу подземных вод, полученных 10-15 лет назад), то сегодня, когда мы изначально проводим работы по геологическому изучению недр, как того требует современное законодательство, вполне правильно было бы ожидать присвоения категории В. Почему же нам ее не присваивают?

Боюсь, что этот вопрос – из разряда риторических. Оставим его на совести сотрудников Роснедра и попытаемся обобщить все вышесказанное в виде нескольких основополагающих выводов:

1. Если опираться на разумные основания, то практически во всех случаях после годового цикла геологоразведочных работ на одиночном водозаборе, мы должны получать категорию изученности не ниже В. Если эксперты ТКЗ пытаются впаять нам С₁ – это от лукавого.

2. В действующих документах нигде не сказано, что разведанные запасы категории С₁ должны быть переоценены через 3-5 лет по результатам опытно-промышленной эксплуатации водозабора, а категория изученности должна быть повышена до В или А. Такого пункта нет! Следовательно, запасы категории С₁ могут быть присвоены, но срок эксплуатации водозабора от этого не меняется – 25 лет и точка!

3. Действующие нормативные документы не дают однозначных формулировок относительно запасов по категории В и С₁. Нет четких критериев, разграничивающих эти две категории. Как следствие, любая неоднозначность в нормативной базе приводит к произволу со стороны сотрудников надзорных органов. К этому надо быть готовым!

Какой выход из ситуации здесь можно предложить?

Как вариант, можно обратиться за разъяснениями в Государственную комиссию по запасам. Написать письмо на имя Генерального директора ГКЗ Подтуркина Юрия Александровича с примерно следующим содержанием:

Уважаемый Юрий Александрович!

Просим дать разъяснения по вопросу оценки запасов подземных вод одиночного водозабора.

Планируется провести работы по геологическому изучению участка недр одиночного водозабора ООО (ваше наименование) на основании лицензии (номер лицензии). Сотрудники Департамента по недропользованию по (указать ваш округ) федеральному округу, выдавшие лицензию, указывают, что запасы подземных вод могут быть разведаны только по категории С₁, что потребует повторной оценки запасов после 3-5 лет опытно-промышленной эксплуатации водозабора.

Однако, в действующей «Классификации запасов...» (2007 г.) такого требования нет. В соответствие с «Методическими рекомендациями по применению Классификации запасов и прогнозных ресурсов питьевых, технических и минеральных подземных вод» (Приказ МПР РФ № 69-р от 27.12.07) запасы подземных вод оцениваются на срок 25 лет.

Известно, что требование о переоценке запасов подземных вод, разведанных по категории С₁, выдвигалось в пункте 3.4 прежней редакции «Классификации запасов…» (приказ МПР РФ от 07.03.97), где указано, что «…запасы категории С₁ могут служить основанием для вовлечения месторождения (участка) в опытно-промышленную эксплуатацию без проведения разведочных работ в тех случаях, когда достижение детальности изученности запасов для выделения категории В связано с большими и неоправданными затратами».

Таким образом, категория С₁ ранее могла быть присвоена без выполнения геологоразведочных работ, что и требовало переоценки запасов по опыту эксплуатации через 3-5 лет.

В нашем случае геологоразведочные работы проводятся. Объемы работ обеспечивают степень изученности, соответствующей категории В. Однако, эксперты ТКЗ стремятся незаконно присвоить категорию С₁ по нашему лицензионному участку. Таким образом, присвоение данной категории не позволяет вовлекать скважину в промышленную эксплуатацию.

Считаем, что повторное проведение работ по переоценки запасов и повышению категории изученности С₁ до категории В связано с большими и неоправданными затратами.

Просим разрешить эксплуатацию скважины на категории С₁ без проведения работ по переоценке, либо присвоить категорию В запасов подземных вод в соответствие с представленными материалами по геологической изученности. Т.к. ранее категория С₁ присваивалась по скважинам вообще без проведения каких-либо работ.

Приведенный пример может несколько изменяться по форме, но смысл письма должен оставаться тем же. Администрация ГКЗ обязана ответить на ваше письмо.

Могу сообщить, что с моей стороны такое письмо было направлено и получен официальный ответ.

Привожу текст письма:

На Ваш запрос сообщаем следующее. В соответствии с ранее действовавшей «Классификацией эксплуатационных запасов и прогнозных ресурсов подземных вод» на запасах категории С₁ для месторождений 1-й и 2-й групп сложности в отдельных случаях по решению государственной экспертизы могла быть разрешена опытно-промышленная эксплуатация месторождения (участка) подземных вод продолжительностью до 5 лет. Поэтому и запасы подземных вод в этих случаях утверждались на указанный срок. В ныне действующей «Классификации запасов и прогнозных ресурсов питьевых, технических и минеральных вод» возможность опытно-промышленной эксплуатации предусмотрена только на запасах категории С₂ для месторождений 4-й группы сложности, а на запасах категории С₁ разрешается их промышленное освоение, поскольку выделение более высоких категорий для них признано нецелесообразным. Для остальных групп месторождений по степени сложности запасы категории С₁ предполагают их отнесение по степени изученности к оцененным, что, в свою очередь, определяет необходимость постановки разведочных работ и возможность оформления лицензии на право пользования недрами на разведку и добычу подземных вод. Таким образом, действующие нормативные документы не допускают эксплуатации месторождений 1-3 групп сложности на запасах категории С₁ без постановки разведочных работ и перевода запасов в категорию В, а оцененных месторождений по степени изученности в группу разведанных. При этом расчетный срок эксплуатации, на который утверждаются запасы, как Вы и указали, не может превышать 25 лет, а его конкретная продолжительность может определяться как геолого-техническим заданием недропользователя, так и конкретными гидродинамическими и миграционными расчетами. Ограничение же расчетного срока эксплуатации волевым путем считаем неприемлемым.

Зам. Генерального директора ФБУ «ГКЗ», Есипов А.В.

Таким образом, указанное письмо отражает следующий взгляд руководства Государственной комиссии по запасам на проблему оценки запасов подземных вод:

1. Все запасы подземных вод категории С₁ должны быть переоценены до категории В. Запасы категории С₁ являются оцененными и не могут быть вовлечены в промышленную эксплуатацию. Лицензия на право добычи подземных вод по определению может быть выдана только на разведанные запасы категории В.

Соответственно, тем недропользователям, кому экспертиза ТКЗ ранее «впаяла» категорию С₁ вряд ли удастся избежать переоценки.

2. Срок оценки запасов подземных вод не может превышать 25 лет, но может быть меньшим.

Должен отметить, что фраза «конкретная продолжительность (эксплуатации водозабора) может определяться как геолого-техническим заданием недропользователя, так и конкретными гидродинамическими и миграционными расчетами» свидетельствует о том, что срок, на который подсчитываются запасы, определяется исключительно экспертами ГКЗ и ТКЗ.

В отдельных случаях действительно разумно оценивать запасы подземных вод на срок меньше 25 лет, если прогнозируется существенное изменение качества подземных вод в ходе эксплуатации. Однако, эта проблема сама по себе возникает не часто и, как правило, наиболее актуальна для крупных водозаборов с объемом водоотбора в несколько десятков тысяч кубометров в сутки.

Ну а в случае с одиночными водозаборами эта фраза создает обширное поле деятельности для предприимчивых специалистов Роснедра, которые в свободное от гос. службы время подрабатывают в геологоразведочных организациях.

Следует обратить внимание на парадоксальность ситуации. Само по себе данное письмо не несет негатива для владельцев водозаборных скважин. Что ж такого, что эксплуатировать скважины можно только с оцененными запасами по категории В? Собственно, для того и проводятся геологоразведочные работы, чтобы обеспечить необходимую изученность участка.

Однако, резко негативные моменты проявляются при наложении предложенных пояснений на существующую действительность. В условиях отсутствия независимой геологической экспертизы и весьма ограниченных возможностей по обжалованию ее результатов, указанные предложения зам. директора ГКЗ фактически ставят недропользователей в безвыходную ситуацию, когда работы по оценке и переоценке запасов подземных вод могут навязать снова и снова, ссылаясь на те или иные «объективные» причины.

Остается констатировать факт, что ситуация в сфере регулирования вопросов недропользования в нашей стране мало отличается от ситуации во всех прочих сферах. А лозунг борьбы с коррупцией пока что остается не более чем лозунгом.

Тем не менее, призываю законопослушных владельцев водозаборных скважин отстаивать свои права. Не надо стесняться по каждому отдельному вопросу и спорной ситуации просить пояснений напрямую в ФБУ «ГКЗ». А в особо тяжелых случаях, обращаться в прокуратуру и судебные инстанции.

Не стоит забывать, что необходимость оценки запасов подземных вод, как и любых других видов полезных ископаемых, вытекает из раздела III закона «О недрах», который носит наименование «Рациональное использование и охрана недр».

Вообще, требование о рациональности – одно из основных требований законодательства по недропользованию.

Оценка запасов полезных ископаемых – процедура в чистом виде экономическая, которая, как правило (в случае с любыми другими видами полезных ископаемых), выполняется в рамках отчета с технико-экономическим обоснованием временных или постоянных кондиций.

Могу пояснить.

Вопрос объемов содержания полезных ископаемых в недрах (т.е. запасов), способов и темпов их отработки рассматривается одновременно с вопросом экономической выгоды и целесообразности его извлечения. Т.е., если вы, скажем, оцениваете запасы золота, то в первую очередь ориентируетесь на современную стоимость золота на мировом рынке, после чего определяете, насколько вам выгодно добывать, обогащать и транспортировать золотую руду с этого конкретного участка.

Вся процедура оценки запасов, по сути, направлена на решение одного простого вопроса: сколько полезного ископаемого содержится в недрах и выгодно ли его добывать на сегодняшний день?

Теперь, давайте посмотрим действующую «Классификацию запасов подземных вод…» и в особенности тот пункт, на который ссылается в своем письме зам. ген. директора ФБУ «ГКЗ»:

«…для месторождений 4-й группы сложности на запасах категории С₁ разрешается их промышленное освоение, поскольку выделение более высоких категорий для них признано нецелесообразным».

Сейчас вы поймете, куда я клоню.

Опираясь на нормативные документы, мы видим, что в некоторых случаях выполнять работы по геологическому изучению недр по достижении определенного предела становится «нецелесообразно». Т.е., изучать любой огород, конечно, можно до бесконечности. Но когда затраты на геологическое изучение значительно превышают стоимость самого полезного ископаемого, то зачем его изучать? Это – нерационально!

И эта ситуация целиком и полностью относится к одиночным водозаборам.

Плата за добычу подземных вод – копейки! Гос. пошлина за оформление лицензий – тоже сумма не существенная. Более того, бурение водозаборной скважины, как основного сооружения, обеспечивающего добычу полезного ископаемого, обойдется в 100-200 тысяч рублей. А вот работы по геологическому изучению стоят миллион! А иногда и больше!

Скажите-ка какому-нибудь инвестору, что на геологический отчет по золоторудному месторождению он должен потратить в 5 раз больше, чем на разведочное бурение. С учетом того, что на бурение в подобных случаях уходят десятки и сотни миллионов рублей, инвестор очень быстро скажет, куда вам надо идти.

Однако, с подземными водами такая ситуация реализуется в полной мере. И никого из сотрудников Департамента по недропользованию она почему-то не удивляет.

Могу сказать, что некоторыми специалистами–гидрогеологами уже поднимался вопрос по одиночным водозаборам. Высказывались предложения, что на одиночных скважинах должен выполнятся только мониторинг объектного уровня, т.е. замеры уровня, дебита и исследования химического состава подземных вод. А постановка запасов на учет производится на основании небольшого письменного заключения на 10 листов без проведения специальных работ на водозаборе. Однако, к этому мнению никто из чиновников Департамента по недропользованию пока не прислушался.

Наконец, уж если Роснедра обязали владельцев водозаборных скважин проводить полноценные работы по оценке запасов подземных вод, то более чем достаточно проводить эти работы один раз. Постановка запасов по одиночным скважинам сначала по категории С₁, а затем требование о повторной оценке запасов с повышением изученности до категории В является вопиющим фактом нарушения принципа рациональности.

Если работы по геологическому изучению в несколько раз превышают стоимость подземного водозабора, разве это рационально?

Увы, это еще один вопрос, который останется без ответа.

В этой ситуации остается еще раз порекомендовать всем законопослушным недропользователям направлять официальные письма и запросы в ФБУ «ГКЗ». Возможно, это не повлечет напрямую положительного решения вашего вопроса, однако, как минимум покажет чиновникам, что «ситуация назрела».

Бывает, что из ответного письма можно выхватить одну-две фразы, чтобы, размахивая письмом как флагом, показать местным сотрудникам ТКЗ или Департамента по недропользованию свою решительность, подкованность и осведомленность.

В некоторых случаях – работает!